Eniro låter vem som helst sätta betyg på företagen som finns i deras Gula sidor på webben. Helt i linje med "Web 2.0" som ju bland annat innebär att man betraktar webben som en dialog mellan alla involverade, och inte bara ett enkelriktat massmedium av traditionellt slag.
Så har t.ex. 14 personer skrivit omdömen om företaget Onoff. I dagsläget har företaget ett snittbetyg på 1,5 av 5 möjliga. Klart underkänt med andra ord.
Min spaning är denna:
Bara den som har starka skäl orkar bry sig om att sätta betyg. Starka skäl har den som är mycket missnöjd, eller är översvallande positiv. Därför blir "allmänhetens omdöme" med automatik omdömeslöst.
När jag gick i skolan hade vissa lärare ett krav på sig att dela ut betyg enligt en normalfördelningskurva. Det innebar att de flesta skulle få en trea, och bara någon enstaka femma respektive etta fick delas ut. Baksidan av detta var att det inte alltid lönade sig att vara duktig, för "femmorna var redan slut". Men det gjorde å andra sidan att klassen inte behövde delas upp i två extrema grupper: de perfekta och de värdelösa.
När man använder sig av allmänheten som betygsättare så är det stor risk att för en sådan uppdelning. Om de första som ger sitt omdöme är negativa så är de troligen rejält negativa. Då kan det dessutom kännas svårt för någon som ser detta att träda fram som positiv till den eller det som sågats av andra. Vi får ett antingen-eller-syndrom som straffar brister onödigt hårt.
Samtidigt är det ju fantastiskt att allmänheten verkligen KAN säga sin mening.
Den som ger allmänheten möjlighet att fälla omdömen i elektroniska forum bör nog därför:
- Göra det väldigt enkelt att lägga sin röst, så att inte bara de med extrema åsikter orkar delta.
- Göra stickprov för att se om det pågår mobbing eller jäv
- Undersöka förutsättningarna att ge större genomslag för de som brukar ge högkvalitativa bidrag (se t.ex. karma-funktionen på Slashdot).
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar